:: Михаил Прибыловский. РЕШЕНИЕ О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АЭС В КАЗАХСТАНЕ НЕ ПРИНЯТО…

Просмотров: 9,981 Рейтинг: 4.5

Мир давно стал заложником энергии. В Казахстане с каждым годом в разы увеличивается ее потребность. Наряду с этим снижаются запасы углеводородного топлива, и как следствие оно дорожает. Глобальный мировой дефицит энергии нарастает как снежный ком. Именно поэтому до 2020 года в Казахстане должна была появиться атомная электростанция. Так будет или нет? - этот момент всегда дискутировался в общественном мнении.

 

Хотим, но не очень?

Первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сказал: «Мы должны иметь атомную электростанцию в Казахстане по разным причинам, не будем сейчас рассуждать об этом. И мы можем сейчас это сделать. Давайте приступим, определите место и начнем разговаривать с теми, с кем мы будем иметь дело. С этим спорить совершенно невозможно».

На этом фоне на днях Министерство энергетики РК распространило заявление о том, что решение о строительстве атомной электростанции в Казахстане еще не принято. Сейчас изучаются реакторные технологии США, Южной Кореи, Франции, Китая и России.

А в то же время Минэнерго проводит мониторинг баланса электрической мощности на среднесрочный и долгосрочный периоды и баланс показывает дефицит мощности. Поэтому Минэнерго рассматривает варианты ввода базовой и маневренной генерации электроэнергии с использованием различных источников энергии. А учитывая ежегодный рост потребления и ужесточения экологических требований, АЭС выступает одним из альтернативных источников покрытия базовых нагрузок. Однако в настоящее время решение по строительству АЭС в Казахстане не принято.

В ведомстве добавили, что при принятии решения о строительстве АЭС будет учитываться мнение населения, о котором также заявил Президент Касым-Жомарт Токаев.

 

Давняя тема, новый посыл

В независимом Казахстане строительство атомной электростанции обсуждают давно. Впервые идею о ее строительстве высказали в 1997-м.

Тогда сообщалось, что АЭС построят в поселке Улкен в Алматинской области. Но окончательного решения не приняли.

Во второй раз про АЭС заговорили в середине 2000-х. Место размещения определили в Актау, но тоже не смогли принять решение. В 2016 году стало известно, что в стране не будут строить АЭС. В 2019 году президент России Владимир Путин предложил Касым-Жомарту Токаеву построить станцию по российским технологиям. На следующий день в Минэнерго сказали, что предварительным местом строительства опять определен поселок Улкен. Новость вызвала резонанс. И тогда Токаев пообещал, что «без учета мнения населения решение о строительстве АЭС принято не будет».

10 февраля 2021 года посол России в Казахстане Алексей Бородавкин заявил, что госкорпорация «Росатом» готова взяться за строительство атомной электростанции в Казахстане.

 

Реальный взгляд

О некоторых аспекта атомной энергетики РК и возможном строительстве АЭС рассказал бывший руководитель конструкторско-технологического подразделения Чернобыльской АЭС, проработавшей на станции более двадцати лет Андрей Вишняков.

- Казахстан занимает лидирующее положение по добычи и экспорту урана, почему мы не используем его здесь, на месте и не занимаемся переработкой. Потому что у нас нет атомной электростанции?

- Вопрос конечно отчасти, политический, но как специалист в данной отрасли попытаюсь объяснить. Да, мы занимаем первое место по добычи урана и к сожалению, всеми разработками занимаются иностранные компании. Реально для создания данных производств необходимы очень большие затраты на научные и производственные базы и конечно же подготовка персонала. Это, соответственно, требует огромных финансовых ресурсов продолжительное время и опять же наличие специалистов.

К сожалению, страна не обладает подобной базой. Поэтому, исходя из этого, Казахстан остается на уровне добывающей страны, обладая колоссальными запасами урана. Поэтому необходимо иметь и нарабатывать свою научно - производственную базу, что гораздо рентабельней.

Почему уран уходит на весь мир, ответ прост - в Казахстане нет потребителя. Общая обработка сырья в стране пока не возможна, хотя есть все предпосылки. Цикл от добычи до производства топлива и до захоронения принесли бы стране колоссальные и постоянные прибыли, не зависящие от нефтяного сектора. Но это вопрос очень далекого будущего.

- Ядерные отходы советских времен и сегодняшние «хвосты», что с ними делать и чего ждать будущем поколениям?

- Со времен СССР у Казахстана осталось большое наследие и сегодня вопросы ядерных отходов и обращение с ними находятся в «загоне», к ним подходят по остаточному принципу. А эти «хвосты» и радиоактивные отходы должны утилизироваться, перерабатываться и в конечном итоге храниться не так как сейчас в Казахстане, а «заарканиваться» по всем правилам, которые предъявляются в этой отрасли.

Но в Казахстане они почему-то не получили развития. Можно констатировать факт, что страна не имеет стратегических, базовых навыков обращения с радиоактивными отходами, не имеет нормативной базы для этого. Нет функциональных и фундаментальных вещей по мерам нераспространения ядерных отходов. Создается впечатление, что нынешнее руководство страны всю тяжесть проблемы складывает на плечи будущих поколений, что очень критично.

Я, как сотрудник Чернобыльской АЭС могу с уверенностью сказать сегодня в Казахстане запущен замедленный Чернобыль. И если там, проблема возникла в одночасье, произошел выброс радиоактивных элементов всего спектра, то в Казахстане то же самое, только очень медленно. Другими словами, элементы накапливаются без систематизации и контроля, поэтому рано или поздно настанет критическая точка, преодолеть которую будет очень тяжело. По финансовым затратам и человеческим жертвам катастрофа будет не менее чернобыльской. Это нельзя замалчивать и нужно знать, думать – и, соответственно, искать пути решения этих проблем.

Казахстан один из мировых лидеров добычи урана, но в то же время и лидер по ядерным отходам. Как я уже говорил, осталось советское наследство грязные отходы, которые не регламентируются, не систематизируется нет ни каких систематик данных хранилищ, а речь идет не о полном захоронении, а только о временном. И каждый день появляются новые отходы, как неизбежные спутники добычи.

- Обязаны ли иностранные компании, работающие с таким материалом заниматься утилизацией отходов?

- Безусловно, все компании, работающие на нашей территории обязаны подчинятся законодательству РК, но повторюсь, законодательство относительно радиоактивных отходах, как таковое существует в очень слабой степени и требует развития и модернизации. Да, у них есть методики, и разработки, но все это утилизируется на территории нашей страны. А при отсутствие общей политики они не могут подстроиться. У них есть, какие -то временные хранилища. Но с этой грязью придется разбираться Казахстану, его будущим поколениям.

Каждый день просрочки образования законодательной и нормативной базы, стратегии, общей политики усугубляет эту ситуацию. Необходимо создание государственных органов, которые будут законодательными и контролирующими в данной политической системе.

- В чем причины задержки строительства АЭС в Казахстане?

- Персонал и социальные вопросы одна из основных проблем. Если взять Чернобыльскую АЭС - проблемы работников станции были решены на все сто процентов, персонал станции не должен думать о бытовых проблемах. Это высоко квалифицируемые специалисты, воспитываемые много лет и являющиеся уникальными в своей отрасли. Если же мы касаемся  Казахстана, то чего греха таить, тут по блату можно устроиться хоть куда, но в этой отрасли такой подход крайне чреват. Ведь человеческий фактор никто не отменял, и играть с подобными вещами - это повторение Чернобыля и Фокусимы. Такое нельзя допускать. Это один из факторов, почему не строиться АЭС в Казахстане.

Хотя имеются все <социально-экономические> предпосылки – колоссальная нехватка электроэнергии в южных областях, а АЭС это очень рентабельное предприятие. Давайте возьмем платежку за коммунальные услуги и посмотрим сколько стоит 1 Кв.Ч. А теперь посчитаем. Станция добывает миллион кв.ч. - в час. Значит, два блока вырабатывают два миллиона в час, умножим на сумму из платежки, на 24 часа на 365 дней вы получите реальную цифру рентабельности атомной станции. Это в районе полутора миллиарда долларов в год. Затраты на строительство одного корпуса примерно миллиард, время самоокупаемости максимум три года, время работы без продления срока эксплуатации тридцать лет. Вот и думайте нужно или нет, да еще и на родном топливе.

- Наши ближайшие соседи Узбекистан сделали этот технологический прорыв и начали строительство АЭС. А мы, получается, сидим на бензине, а ездим на самокатах. В чем проблема?

- Узбекистан не одинок на постсоветском пространстве, Беларусь недавно построила атомную станцию и уже успешно запущен первый энергоблок с хорошими показателями. Да, в Узбекистане уже выбрана промплощадка, проведены все геодезические и геологические исследования и скоро начнется строительство АЭС. Узбекистан безусловно опережает нас в этом вопросе. И к сожалению, теперь мы отстаем вот ещё в чём. Дело в  том, что «Россатом» имеет производственные возможности для выпуска одного корпуса реактора раз в два года, Узбекистан устанавливает два. То есть перспективы для нас не радужные, если Казахстан конечно, не выберет другого оператора. И здесь вопрос перетекает вдобавок в политическую плоскость. Не хочу вас расстраивать, но данный вопрос <если он реально назрел> судя по всему откладывается лет на 6-10.

Средняя: 4.5 (2 оценок)