:: Талгат Исмагамбетов, независимый политолог, к.полит. н. ПИЩА ДЛЯ РАЗДУМИЙ

Просмотров: 14,005 Рейтинг: 3.8

Первая мысль при взгляде на книгу: Если Мечта, то почему же Технология? Мечта – это наше воображаемое представление об отдельных сторонах желаемого, прекрасного Будущего. Слово «технология» возвращает с облаков на землю. Но чтобы не сидеть в думах: «ушла мечта, осталась одна скука», необходимы шаги по реализации мечты. По мере прочтения стало ясно: вся книга описывает ключевые проблемные аспекты нашей общественной жизни. И то, что надо бы делать, по мнению автора.
Разговор с читателем начинается еще с разворота обложки, до предисловия к книге.  В «Декларации приливов» автор задает тон: «Пока еще ничего не решено окончательно». Предупреждает отклик пессимистов и оптимистов. «Прошлое явно кончилось, но Будущее еще не наступило». Ясно, что, в конце концов, из множества «проектируемых будущих» пробьется, скорее всего, неведомый контур. Не обязательно быть великой державой, чтобы иметь прекрасное будущее. Кажется, что образность выпускника знаменитого МВТУ им. Баумана держит в уме теорию бифуркации. Нет растерянности: «Казахстан имеет исторический шанс воспользоваться преимуществами междувременья, периодом заката одних сверхдержав и генерации новых, чтобы оказаться на передовых позициях будущего мира». И сразу рядом сознание исторической ответственности. Вместо прежнего порядка угрожает прийти Хаос. Можно окунуться в сладость воспоминаний о былом. Но незачем жить воспоминаниями. Автор обращает мысль вперед: «Сила великой нации – уметь начинать с нуля, не быть зачарованной даже своим прошлым величием. Ведь то может стать капканом, не отпускающим разум. И оправданием собственного безразличия тогда, когда необходимо действовать, а не вспоминать».
Многие говорили величаво. Но мало кто смог далее внятно показать  технологию движения: Что делать? Вспомнилось, что этот вопрос наряду с «Кто виноват?» относится к разряду проклятых вопросов. Как часто забываем, что еще важнее ответ на вопрос: «Каким быть?». Прежде что-то требовать в жизни, надо этому соответствовать (притязания способностям, квалификация должности). Впрочем, для кого-то это не есть норма и не максима. Вспомнил знакомых, которые озабочены карьерой и предпочитают в духе прежнего времени «колебаться вместе с линией партии (и не только партии «Нур Отан»). Так что этим-то людям мой вопрос «Каким быть?» покажется излишним. 
Автор прямо не задает ни проклятых вопросов, ни вопроса  «Каким быть?». Но чем дальше, тем заметнее их косвенная постановка в контексте «великих целей». Впечатляет острая постановка вопроса, что можно быть в мировом сообществе «на правах канистры с бензином, с которой расплачиваются  просроченными консервами и просроченными идеалами».  Что же в мире идеологий либерализм, социал-демократизм, коммунизм уже исчерпали прежний созидательный потенциал. Автор подводит к сквозной своей мысли об ответственности элиты: «Такое положение удручает даже не бедностью и неразвитостью. Хуже всего, что оно сильно похоже на заколдованный круг, из которого действительно нет выхода».
И в наше время неидеалистов, автор обращает к забытой нами же мысли, что идеалисты и чудаки делают великое. Вспомним, слова Мюнхгаузена из занменитого фильма Марка Захарова «Тот самый Мюнхгаузен» о лишениях солдат во имя защиты Отечества, муках ученых во имя любви к истине. Интересующему лучше посмотреть вновь фильм. Наш же автор ясно напоминает: « Ни экономические, ни политические реформы не спасительны для нации сами по себе. В мире доминируют те, кто к идеям Сделать Невозможное относится более чем серьезно. Виртуальные ценности, умозрительные и невещественные «идеи» оказываются  выигрышными на фоне сырья и металлов. Они даже ценнее денег. Ведь последние только цена ценностей. Идеал бьет все козыри здравого смысла, провоцирует стратегические прорывы и безрассудные поступки, в общем – направляет путь движения истории». И требование к элите: «Какая элита может считать себя настоящей, не ответив на главный вопрос: Что в этом мире стоит жизни, а что второстепенный антураж?»
Что же для зятя бывшего президента дружественного Кыргызстана знание элиты сослужило хорошую службу. По автору, главное для элиты должно быть не статус и манящие плюсы материальных и прочих благ. Главное – а) долг за созидание и защиту; б) не быть одержимым своими благами, быть выше своей собственности. «...только тогда твоя собственность принадлежит тебе, а не ты ей».
«Декларация приливов», написанная в 2005 г., задает высокую планку: «Ясно видеть мир. Рубит узлы. Укрощать Хаос. Создавать Будущее».
Легко сказать высокие слова. Тяжело расписать технологию.  Но, в общем и целом, общие контуры технологии автор расписал.
«Ярмарка тщеславия» - раздел о сути нашей политизации. О двусмысленностях поведения политиков слева и справа. Критичны слова об элите. О нынешних властителях дум. Человек, бывший очень близким к власти, знает ее лучше.
Чтобы не утерять нить авторского  текста, лучше приведу ряд высказываний, перемежая их  с собственными размышлениями. «Элитными» называют ванны и коттеджи. В элиту записываются сегодняшние властители дум, хотя в лучшем случае они этих дум сластители – кутюрье и стилисты». И как хлестко продолжение: «Те, кто раньше настоящей элите прислуживал – парикмахеры и портные, те, кто распевал трогательные куплеты, развлекал гостей и не допускался к хозяйскому дастархану. Таких угощали вместе со слугами за специально отведенным столом» (С. 20). Но это про нас, неособенных и особенных. Мы, просто хотим развлекаться, поэтому-то эти развлекатели оказываются на первом месте.
Да, общество потребления всепроникающе без особых идеологических аргументов. Соблазн попытаться выиграть миллион денежек и рецепты как их потратить потоком льются с телеэкрана.
Автор имеет сквозную мысль на вопрос: Каким быть? «Элита там, где не праздник, а мобилизация. Важен не жизненный уровень, а способность жертвовать, непривязанность к собственным достижениям» (С. 21) Разумеется, имеются в  виду материальные блага. 
Мечта о Будущем, приобретает очертания благодаря повороту к тому «Каким быть». Действительно, «Наши ресурсные запасы и сопутствующие возможности – не национальное достижение. Они всего лишь национальное достояние» (С. 23). И это написано в 2004 г.: «Оставить детям – первоначальное состояние, приумноженное вдвое» (С.24). Опора на человеческий ресурс – требование к истинной элите.
«Перед Казахстаном нет шекспировского выбора «быть или не быть». Наша дилемма похожая, но другая. Быть лидером – или не быть вообще» (С. 66).  И это сказано в  благополучном 2005 г., когда жить все было лучше и все веселее!
Кое-что сказано риторически. Например, об общенациональной идее как  договоре людей разных вер и атеистов как пароле к завтрашнему миру (с.52). Правда, прямого отношения к теме не имеет, но это уже задумка на будущее.
И в том же 2005 г.: «Но эпоха Попутного ветра не будет продолжаться вечно, а политические игры отставных чиновников мало готовят соотечественников к осознанию и отражению реальных вызовов. Они ни малейшего представления не дают о том, какими конфликтными токами и вибрациями пронизан современный мир, насколько он одержим скоростью и безжалостен к тем, кто не выдерживает его требований» (с.59). Что ж эпоха Попутного ветра закончилась для нас в конце августа прошлого года.
«В Казахстане с самого начала построения независимости был выбран модернизационный вариант, сочетающий в себе акцент на экономическом развитии с приведением к формальной роли институтов представительной демократии. Практически первым обозначенным президентом противником был не хозяйственный кризис, а Верховный Совет» (С.181-182). Пришло на ум: а сколько людей от пенсионеров до пионеров, не исключая подвизающихся в политике  питали иллюзии. Все-таки полезно и хорошо читать того, кто знал казахстанскую подноготную из Бишкекского недалека.
Добавим, что этот раздел имеет интригующее название «Ликвидационная политика». Что же пытается некто ликвидировать? Или саму политику? Но дело опять-таки об элите. О невостребованности одних (Джандосов, Своик), оттеснения на обочину едва ли не всех несогласных. Неприменения в полной мере способностей третьих. Имеется в виду З. Какимжанов, имеющий по автору задатки созидателя, а не только кризисного менеджера. Также нераскрыты способности нынешнего премьер-министра К. Масимова. В другом разделе и другом месте  А. Тойганбаев отмечает нераскрытость потенциала самого главы государства.
Открыто в прошлом 2007 году автором сказано: Нужно не обилие исполнителей, а созидателей и профессионалов. И как жестко: «В любом перспективном научном центре есть охранники, вахтеры и сторожа. Они, несомненно, необходимы и карьерно востребованы. Другое дело, если персонал, этими персонажами и ограничивается» (С.188).
«Та форма многонациональности, которая  сложилась в республике, во многом обусловлена политическими репрессиями» (С.106). И внешне парадоксальное, но верное замечание от наблюдательного человека: «Большой народ, тем более обладающий статусом «титульной нации» в быстрой перспективе всегда имеет худшие возможности, чем малые общины, связанные клановой поддержкой и системной взаимопомощью. Т.е.  кто настроен выживать, всегда сильнее тех, кто настроен просто жить» (С.107).
Пожалуй, ответ на назревший вопрос «Кого надо выдвигать в элиту» раскрывается в разделе «Две касты власти». Именно здесь говорится об уже прозвучавших в печати социальных лифтах мобильности для имеющих дарования и интерес. Более того, автор полагает важным считать эту стратегию социальных лифтов в качестве возможного ноу-хау казахской демократии.  «Личная проблема нереализованности, если говорить о руководящих деятелях, касается уже всех. .. И мы не должны скрывать, что у нас достаточное число таких случайных людей во власти. Оттого поднимается проблема человеческого фактора. Пока, впрочем, без каких-либо существенных предложений по ее решению». Автор предупреждает скоропалительный вывод: « Но не сам этот человеческий фактор плох, или уровень его низок. Проблема в низком (часто допотопном) качестве социальных фильтров, сдерживающих потоки служебных карьерных продвижений. Престиж пребывания в корпорации «Власть» слишком высок, а конкретная отдача – далеко не идеальна». Одна из проблем государственной службы это смешение политиков и управленцев. Действительно, разве не очень часто мы видим, что назначают на политическую должность, представляя его как хорошего управленца? А собака зарыта именно в этом различии  политика и управленца. Хороший управленец не обязательно проявит достоинства умелого политика. И наоборот. Слишком сильно они различаются и по подходам деятельности и по стилю мышления. Да и лифты их подъема наверх слишком различны.
Идеальные образцы не соответствуют нашей практике. И не поэтому ли все более разными авторами поднимается вопрос о снижении качества управленцев и политиков? Немало лиц мечтает после достижений в профессиональном и управленческом плане стать депутатством или занять должности из разряда политических назначенцев. Политика кажется им вершиной управленческой карьеры, как будто на дворе времена Брежнева. Но тогда не было политики в современном значении.
Обратимся к политической практике за пределами постсоциалистического пространства. Что такое политик? Это человек, чем-то проявивший себя на политическом поприще, пусть вначале на уровне политического активиста. Опытные лидеры партий таких парней и девчат примечают и далее карьера обеспечена, пока наш способный активист может одерживать победы, привлекать голоса на благо своей партий. Менее талантливый в этом отношении не будет выдвинут ни местным активом, ни партийным аппаратом. Хотя есть другой способ – привлечь в политику «человека со стороны». Например, героя второй мировой войны Эйзенхауэра в качестве кандидата на пост США от республиканцев. Известный киноартист Рейган и нынешний губернатор штата Калифорнии Арнольд Шварценеггер также прошли путь от известности вне политики до взлета в политике. Смешно, чтобы кто-то проверял умение Рейгана или Шварценеггера быть хорошим управленцем на посту руководителя «Кока-колы».
Действительно, люди из политического класса составляют политический класс. Управленцы – иное дело. Но они не решают политических задач. Они трудятся в компаниях и на государственной службе, решая частные конкретные задачи. Стас-секретарь какого-нибудь германского ведомства, постоянный заместитель британского министерства далеки от решения политических проблем укрепления доверия избирателей Н-ского избирательного округа к лейбористам или партии «Нур Отан» и любой другой. При любом министре –политике этот статс-секретарь решает чисто управленческие задачи, чтобы машина управления крутилась как надо, и политические решения исполнялись.
Но у нас иначе, отмечает А. Тойганбаев: «Главная проблема нашей корпорации «власть» - это ее нацеленность на одновременное решение и политических, и управленческих типов задач.  Вторая проблема – низкий уровень обновления, неразработанность современных критериев кадрового отбора.
Вторая проблема является прямым следствием первой.
Нашей необходимостью является формирование отвечающих мировым стандартам корпораций профессиональных политиков и профессиональных госменеджеров. То, что это решение оптимально, неизбежно покажет история.
Но у нас нет времени на длительную естественную селекцию элит»
(с.207).
Чтобы пар правильных слов не ушел в трубу, необходимы неординарные решения. Сколько раз это уже встречалось! Много ли или мало 5 (пять лет) предлагаемых автором на подготовку и выполнение государственной программы Строительства Новой Национальной Элиты? (с.208-209)?  Разве сама эта подготовка не должна быть вне бюрократизации? Аппарат не захочет творить себе конкурентов и запишет в программу своих же родственничков и знакомых.
Автор книги, по существу, предлагает покончить с абстрактными и беспочвенными ожиданиями на приход, появления и пр. «благородных и талантливых политиков». Как правило, их приход откладывается на несколько лет, или через 50 лет, когда молодежь нынешняя будет с большой бородой. Это уже проходили по дедушке Ленину и уважаемому Никите Сергеевичу Хрущеву. 
Ключ во многом в мотивации претендентов на места политиков и управленцев (с.210).  От политиков ждем креатива, от управленцев – исполнения созданных политиками-законодателями законов, постановлений.
Можно  продолжить мысль автора до практических выводов. Кому хочется ближе к массам, чувствовать настроения, выражать интересы социальных групп, остужать и подогревать избирателя – тому лучше подходит карьера политика. Тот, кто более интересуется практическими моментами и менее всего озабочен общением с народом – тому лучше восходить по профессиональной лестнице. 
Выше нашего интеллектуального, морального, профессионального потенциала не прыгнуть. Креативом можно поднабраться от аналитиков. Но только на кончике языка, но не уровне глубины подсознания. Именно политику принимать решение. Ответственность перекидывать на других считается дурным тоном в уважающих себя обществах.
Возвращаюсь к авторскому тексту. Автор предлагает разграничить не формально, по закону, а на деле две сферы – политику и управленцев. Стоит прислушаться: «Полный комплекс идеального управления складывается из стратегического мышления политиков и экспертного практического опыта управленцев» (с. 211). «Государственная бюрократия эффективна, когда она управляется извне. В противном случае она управляет не государством, а сама собой». На первых порах необходимо разделить два кадровых потока.
Конкурс, способности – вот основы для стратегии продвижения наверх управленцев.
Но продвижение в политику требует других навыков и талантов. Необщительному профессионалу, не-оратору делать нечего в политике. Но сколько у нас таких в депутатском кресле и на политических должностях!
Автор не расписывает проблему непотизма, которая есть реальное препятствие для предлагаемого им деления на два кадровых потока и открытия больших возможностей для карьеры наверх способных политиков и управленцев. Хотя сам отмечает, что для карьериста сейчас главное попасть в систему мало различимого разделения власти и управления. «Сегодня он, особенно не раздумывая, запрыгивает на первую подвернувшуюся властную позицию (поступая, к примеру, в школу МВД – в дальнейшем его карьерный рост может вывести его куда угодно – из муниципальных полицейских начальников в акимат, в бизнес, депутатство» (с.209).
Взгляд А. Тойганбаева – это не взгляд оппозиционного политика. Это не взгляд чиновника, видящего мир, политику, общество, сквозь оптику своего служебного положения. Это взгляд интеллектуала, стремящегося системно обозреть настоящее, чтобы быть продумать туманные дали будущего развития страны.  По-собственному опыту знаю, что не так-то легко выстроить в одну сквозную линию статьи, написанные по разному поводу и случаю. Назвал бы книгу Адиля Тойганбаева монографией на одну тему – «Казахстан и его будущее. Ответственность граждан и элиты». Видно, что одна  и та же мысль водила пером автора несколько лет. Остается пожелать, чтобы мысли из этой книги, мысли из других умных книг, не пылились на книжных полках, а стали пищей для раздумий. Хотя бы на первых порах.

Средняя: 3.8 (4 оценок)

Комментарии

Талгатик, ты на хрена защищал кандидатскую по плитологии?! Чтобы вылизывать зад другому словоблуду? Идиот!

Талгат реально ты подставляешься. Ну заработал три-четыре сотни бакарей и что? Херь такую написать

Это лучшее что приходилось доселе читать по рецензируемому объекту. Сразу видно - и впрямь - серьезный автор.

Да уж, автор настолько серьезен, что куда бы деться.

А давно замечено, что когда физики переходят в лирики, они тащат за собой свою хваленную системность и пытаются через нее объяснять чувства. Такие как АТ скажут:

"Конец пути - начало вдоха. Но между ними - энтропия, как нарастание Хаоса. Падение в Ничто, как тепловая смерть Вселенной".

А всего-то требовалось рассказать стишок: "Идет бычок качается, Вздыхает на ходу...". Далее - по тексту А.Барто. Хотя...в нашем случае можно продолжить и так:

"Вот жизнь моя кончается - кастрировать ведут".

А что? Фрейдисткие мотивы, как без них...

Скушно, господа.

Серьезный автор, прежде всего имелся в виду РЕЦЕНЗЕНТ. А уш потом все остальное.

НЕ путайте хер с пальцем. а Гоголя с Гегелем.

массовый читатель всех этих слов никогда не поймет, а елиты кроме каталогов от кутюр и посланий НАНа других текстов усвоить давно уж не могут (если ваще четать умеют)))

Ну вота и Абрыдла за Лифтеру ввязался. Че-то не пойму, или Лифтер кэшу не пожалел, или пацаны на подсос подсели. Несурьезно все это как-то, жигиттер...

Подсос подсосом, но толи я неясно сказал, толь ты не понял меня, Неизвестный.

Я к тому, что пустое это все. И лифтер, и механики...(

А у меня мысля такая. Никчемные литературные нигеры у автора. Они ведь говорят об абстрактных совершенно вещах, а автор-киргиз, не знающий реалий Казахстана забашлял бабки за откровенную мутную халяву. А теперь по собственной глупости пиарит книгу, после прочтения которой на него все повешают ярлык - тупарь обыкновенный.

Салам, Абрыдла! Ты как всегда зажигаешь. Брат, у меня к тебе просьба, прекрати ты писать любые комменты на все, что связано с этим мудилой. Он не стоит даже твоего пука. Жму руку.

Ну вота и Абрыдла за Лифтеру ввязался. Че-то не пойму, или Лифтер кэшу не пожалел, или пацаны на подсос подсели. Несурьезно все это как-то, жигиттер...

------------------------------------------------------------------------

...Млять, сначала провалят спецзадание а потом с понтом то ли прикалываются, то ли пыхтят из подворотни.

А у нас все просто и по пацански, с юмором, и без мизантропии: "Подсос сказал, подсос сделал!"

Провокация красного террора: казахгеит послами, инвесторами, фантик продажами энергетической, продовольственной безопасности(СНГ). Законодатели бандитизма: зачета кримсебестоимости(трлны), обложения бизнес-семья-убытков, рабмест(ФОТ), инвестиции. Нацбанк иммобилизации финансов производства. СМИ, силовики, УПК: изменомиллионеров, инвалютпреступников. Кланы: кровников, вампиров нацконкурентоспособности (жузоказни до 7 колена в пользу СУЛ). М Ишаев Ставка чингиз-тимур-бабур-шеибанидов ООН РК тел 2662891, +77016711095 адрес: znanie_sila_kz@mail.ru

Послов, инвесторов, юстицию, власть: убивать на месте преступления - "каждого можно вести в суд" Нурсултан Назарбаев. Изнасилованная нацконкурентоспособность, емкость, обмкурс энергоизбыточного рубля, тенге, маната итд. СНГ, ШОС, партии, патриоты, СМИ, оппозиция, ислам: проститутки евродоллара (муфтии,имамы). Жидосперма УР: Саиденов, Арыстанбеков, Джолдасбеков итд. Уголовные внепроизводственные доходы Нацбанк-сектора(330трлн). Посевной саботаж: Самрук, Нур Отан, СИИ, Китай (жузоказни до 7 колена в пользу СУЛ). М Ишаев Ставка чингиз-тимур-бабур-шеибанидов ООН РК тел 2662891, +77016711095 адрес: znanie_sila_kz@mail.ru

Отличный анализ. Он в известной степени просто перевешивает рецензируемый материал.

чертежи дымовентельционых каналов http://sampro-domi.ucoz.pl
сбора данных, представленных маркшейдерскими службами по результатам наблюдений за деформацией земной поверхности, составления совместно с горнодобывающими предприятиями графика подработки газопроводов для представления в проектную организацию;